Hyperliquid创始人Jeff Yan：加密与DeFi刻在DNA中，绝不妥协于诚信

作者：Jeff Yan，Hyperliquid创始人；编译：吴说区块链

欧易(OKX)

全球三大交易所之一，注册领50U数币盲盒，币圈常用的交易平台！

立即注冊立即下载

币安(Binance)

币安是世界领先的数字货币交易平台，注册领100U。

立即注冊立即下载

本期内容为 When Shift Happens 播客专访 Hyperliquid 创始人兼 CEO Jeff Yan 文字稿。Jeff 回顾了 TGE（代币生成事件）带来的财富效应与责任转变，阐述了 Hyperliquid “无内盘、无自由裁量权”的核心设计哲学，以及为何坚持将协议费用自动回购并销毁，而非人为择时操作。

他重点解释了 Hyperliquid 并非一家 “加密公司”，而是以加密技术升级金融基础设施的 “金融协议”，目标是 “housing all of finance” — — 让所有金融活动在一个可组合、无许可、透明的链上系统中完成。同时，Jeff 详细解析了 HyperEVM、HIP-3（Permissionless Perps）、Outcome Markets（结果市场）以及联盟稳定币 USDH、Kinetiq 质押、Hyperlend 借贷等关键模块如何共同构建一个去中心化、可扩展、可组合的链上金融体系。

在回应外界质疑时，他强调 Hyperliquid 不是公司式运营，不存在 “择时回购” 或 “人为干预”，所有机制写入链上逻辑执行。他还指出，真正的竞争不在于短期数据，而在于是否能建立一个无需信任、全球可访问的金融系统。

整场对话呈现出一个核心命题：在 AI 加速发展的时代，如果金融系统不升级为链上、可编程、开放的架构，未来的金融世界里将没有人类的位置。

关于财富效应与长期主义

谈新加坡创业环境

Kevin：你怎么看新加坡？

Jeff：它非常不错。确实是一个很适合做事、做项目的地方。这里非常安全，也很现代化，基础设施运转顺畅。很多人会说它很“无聊”，觉得这是缺点，但对我来说，这其实是一个非常大的优点。在这里你可以专心 Build，没有太多干扰。它是一个非常适合埋头做事的地方。

是否预期到如此规模的财富创造

Kevin：你当时预期会产生这么大规模的财富效应吗？

Jeff：并没有预期到。说实话，我其实很少去具体设想某个时间点会达到什么结果。我们更多只是专注于把事情做到最好。我们清楚自己的方向，也清楚自己在构建什么，但我不会写下来，比如“一个月之后如果达到某个量化指标就很好”。这并不是我的做事方式。

因为作为贡献者，有太多事情不在我们的控制范围之内。我们需要专注于把该做的事情做好。结果当然在很大程度上取决于我们的努力，但同时也受到很多外部因素的影响。

不过，我确实对后来那种压倒性的积极反馈感到惊讶。听到有人说，“这在加密行业里很罕见”“这才是本该发生的事情，只是很少看到真正的例子”，那种感觉非常好。还有人说，Hyperliquid 展示了这个行业可能实现的积极路径。

这给我带来了很大的满足感。因为我是真正相信这种模式，也相信自由市场的人。外界有很多例子被拿来证明“这种模式行不通”。而当你成为一个可以反驳这些质疑的案例时，那种感觉真的很好。

加密行业人才错配、应该“做正确的事”改变行业形象

Kevin：显然，你们做到的事情非常难。但你觉得在加密行业里，是否有足够多的人在尝试用正确的方式做正确的事情？

Jeff：我认为，在加密行业里，真正“能够被构建出来的东西”和“正在尝试构建它的人”之间，存在一种普遍的错配。

这很大程度上源于加密行业长期以来的负面声誉。你可以对比一下像 AI 这样的领域，或者在 AI 之前的一些传统金融、科技项目。如果一个人很有潜力，毕业于不错的学校，或者本身非常有才华，想去创造一些真正有价值的东西 — — 在今天，我认为很多这样的人甚至都不会认真考虑进入加密行业。

因为这个行业充斥着太多负面的案例，导致外界对它形成了一种刻板印象：好像这里只有那些不认真做产品、只想快速赚一笔钱的人。

但我认为这种看法完全是错误的。这根本不是这个行业真正的潜力所在。

Kevin：那我们该如何改变这种情况？

Jeff：我们能做的，就是持续去 Build。专注于构建我们真正相信的东西。

当我说“我们”的时候，我指的是整个生态系统，而不仅仅是某一个团队。比如 Hyperliquid 这个生态，一直以来都不太在意所谓的“市场 Meta”是什么，也不会太受外界舆论左右 — — 比如大家理论上认为“现在应该做什么”，或者“什么赛道更热”。我们更多是作为一个社区，去做自己真正相信的事情。

我觉得，这可能就是我们能做的最好的事情 — — 用实际成果作为反馈和示范。

当然，作为一个无许可（permissionless）的网络，难免会出现一些不太好的例子。总会有人试图利用社区、利用机制，然后为个人利益进行短期套利或价值抽取。看到这种情况确实令人遗憾。

但总体来说，我认为我们的社区方向是非常正确的。这里有很好的文化氛围。如果我们继续以这样的方式 Build 下去，希望外界会慢慢注意到这一点，也会有更多真正想长期 Build 的人愿意进入 DeFi 领域。

巨额财富背后的责任

Kevin：我觉得现在确实有很多人在关注你们。作为创始人，当几乎在一夜之间创造了数十亿美元的财富时，你会觉得随之而来的责任是什么？

Jeff：我不确定像创世时刻或 TGE 这样的具体事件，是否真的改变了责任本身。我认为，只要是在构建任何与金融相关的产品，本身就天然伴随着巨大的责任。

如果你选择做金融基础设施，你就必须全力以赴。即便如此，你仍然会觉得有太多事情要做。因为金融是一个人生活中极其重要的一部分。当一个人使用金融产品时，他给予你的信任程度，远远高于使用普通消费类产品时的信任。

所以我也没有一个特别宏大的答案。我们能做的，就是尽最大努力去执行，而且必须做到近乎完美。

这可能意味着我们会放慢节奏；也可能意味着我们选择用更难、更复杂的方式去构建系统。类似的例子其实有很多。我们必须始终围绕一些核心原则来设计系统：保持中立、公平，并且在各种市场环境下都具备稳健性。

这些原则并不会因为 TGE 的发生而改变。即便在那之前，用户就已经在信任 Hyperliquid — — 信任它作为一个链上、完全可验证、透明的替代方案，去取代他们早已厌倦的那种不透明体系。正是这种信任，才是我们真正需要承担的责任。

从“圈内信仰”到面向全球用户

Kevin：我们上一次录制节目是在 TGE 前大概一个月。当时我做了一件我经常用来测试社区真实度的事情 — — 因为在加密行业里，有太多虚假数据、机器人账号，这是一个众所周知的问题。所以我拍了一张合影并发出去，看看社区的反应。结果大家的热情远超我的想象，我当时就觉得，这个社区比我预期的还要强大。

那种感觉有点像“圈内信仰”，但又更像是一种隐藏的代码（code） — — 懂的人都懂，但很多圈内人其实还没完全理解发生了什么。随后 TGE 发生了，很多事情几乎都是以正确的方式完成。你们从一个在加密圈内部有强烈凝聚力的“信仰型社区”，变成了整个行业都支持的项目。

那接下来，如何让 Hyperliquid 成为一种能够吸引圈外用户的“代码”？如何让不在加密行业的人也愿意加入？

Jeff：我认为，归根结底，还是要通过提供真正的价值。这不仅仅适用于 Hyperliquid，而是适用于所有 Builder。

我不认为目标是去打造一个“狂热社群”。大家看到的所谓“信仰感”或“cult vibe”，本质上是人们对一群朝着共同目标前进、拥有明确价值观的 Builder 产生的共鸣。之所以显得稀缺，是因为在加密行业里，这样的长期主义和价值观一致性并不常见。

我不太愿意把它称为“信仰”。在我看来，这只是人们聚在一起，用正确的方式做正确的事情，秉持公平的原则，去构建一个开放的金融系统。这本来就应该是“常态”。

如果我们想让全世界都加入进来，我们必须持续证明：我们可以构建出传统金融体系做不到的价值。对此我非常有信心。

从更宏观的角度看，DeFi 一直承载着这样的承诺。过去更多的问题，其实是理念和技术实现之间的落差。开放金融体系对世界有益，这一点几乎没有争议。关键在于执行层面，以及不要让不良行为、短期诱惑或个人私利破坏整体方向。

我认为核心只有两点：第一，执行到位；第二，坚持用正确的方式做事。如果这两点能做到，那么 DeFi 本质上就是对现有金融系统的一次巨大技术升级。当这一点变得足够清晰时，人们自然会加入进来。

是否会庆祝里程碑？

Kevin：你们当时有庆祝吗？还是完全一切照常？我这么问是因为我记得一个故事，好像是 Paradigm 的 Matt Huang 提到的 — — 某个 Web2 公司 IPO，当天准备了香槟，结果整个团队下来每人喝了一杯水，然后又回去工作到半夜，几乎没有任何庆祝。

所以我很好奇，Hyperliquid Labs 当时发生了什么？你刚刚说那只是一个里程碑，未来还有很多事要做。那大家会不会有某种形式的庆祝？还是说，“这本来就在计划中”，然后继续专注下一个目标？

Jeff：我想了想……好像确实没有什么正式的庆祝。其实现在回头看，会觉得有点遗憾。因为如果复盘的话，确实有很多值得庆祝的时刻。但在当下，总是有更多事情要做。你永远找不到一个“完美的时间点”停下来庆祝。

也许要等到很多年以后，当整个系统完全自治运行，一切都成熟、完整，真正成为一个稳定运作的金融体系时，或许那时候才是庆祝的时刻。

当然，每个人可能会用自己的方式去庆祝。但至少在 Hyperliquid Labs 作为一个团队层面，我们没有那种“上线一个功能就开香槟”的文化。这不是我们的风格。

我想这更多是一种文化问题 — — 我们天然更专注于下一步要构建什么，而不是停下来庆祝已经完成的事情。

关于团队筛选、工作强度与隐私边界

如何筛选“高诚信”成员

Kevin：你们是怎么测试一个人是否具备“高诚信”的？

Jeff：这是个非常好的问题。坦率说，没有一个完美的方法。

在 Hyperliquid Labs 的招聘流程中，我们当然会做大量技术评估，但除此之外，我们一定会安排至少一整天的真实共事。不是那种高度时间压缩、模拟环境下的面试，而是真正一起工作。

当你和一个人长时间合作、讨论问题、一起写代码、一起面对实际挑战时，你会慢慢感受到这个人是什么样的。这里面有很多“软信号” — — 很难量化，但能被感知。你永远无法百分百确定一个人的品格，但有时候会出现一些信号，让你觉得“这个风险不值得冒”。

另外，我们也确保团队里的每个人都对新成员感到真正舒服。确实有过这样的情况：有些人非常支持某位候选人，但也有人持保留态度。通常这种情况下，我们就会选择不录用。

Kevin：所以是共识机制？大家一起投票？

Jeff：也不算正式投票。没有什么流程化的表决制度。但基本上，只要有任何一个人给出中度到强烈的反对意见，这通常就足以否决这次招聘。

关于工作强度与睡眠

Kevin：你自己睡多久？团队成员睡多久？你会“允许”他们睡多久？

Jeff：这真的因人而异。我们不会在“投入时长”上施压，因为那通常是灾难的开始。

如果一个人真的需要睡眠却没睡好，那他产出的任何东西，质量都会下降。我们的质量标准非常高 — — 即便在精力充沛的情况下，要写出优秀的工程代码都需要全力以赴。

所以我们在这方面是高度信任制的。我也不太认同那种“通宵文化”或者把熬夜当成荣耀的氛围。我个人工作时间可能比很多鼓吹这种文化的人还长，但我不认为那应该成为团队的硬性要求。

团队里确实有人会工作到很晚，也有人每天有固定的高效时段。只要他们能够持续产出 A+ 级别的成果，我们并不在意他们具体投入多少小时。

对我们来说，重要的不是“工作多久”，而是“产出质量”。

员工代币解锁与隐私边界

Kevin：关于团队的最后一个问题。我保证这是最后一个。过去几个月里有很多 FUD，其中一个社区成员、代币持有者比较担心的问题是员工的代币解锁安排。很多人担心，每个月大约会有价值 3 亿美元的代币持续流入市场，而且会持续很长时间。那实际情况是什么样的？

Jeff：我们不会公开讨论这些具体情况。因为我真心认为，金融隐私是一项基本权利。这也是我们进入加密行业、参与 DeFi 的原因之一。

就像你不会去要求某个社区成员公开说明：“你持有很多代币，你必须告诉大家你每一笔操作在做什么。”我认为这里必须划出一条清晰的界线，而这条线就在个人隐私。

我认为，关于协议如何运作，必须是完全透明的。每一美元的流向都应该清晰可查；系统中的资产必须真正属于对应的持有人；协议规则必须公开、可验证。这种层级的透明度，是一个开放金融系统不可妥协的前提。如果没有这种透明度，就会出现我们在一些中心化交易所看到的那些问题。

但另一方面，任何贡献者如何处理属于他们自己的代币，那是他们的个人资产。这不应该成为公共审视的对象，也不是我的职责去评判或披露。

协议必须透明，但个人必须拥有隐私。这两者并不冲突。

关于应对 FUD、自动销毁机制与去人为决策权

如何应对 FUD 与外界攻击

Kevin：你们处理 FUD 和外界质疑的方式挺有意思的。很多人觉得，Hyperliquid 的做法就是忽略、保持沉默。

Jeff：其实并不是这样。确实，在早期我们更倾向于不回应。但后来我意识到，我自己在 PR 方面的直觉并不总是正确的。所以现在我更愿意把这部分交给更专业的人来判断和处理。

有一点是我们后来刻意去调整的 — — 当出现 FUD 时，我本能的反应往往是：“这明显是错误的，事实最终会自己浮出水面。”但我逐渐意识到，这种心态并不总是对的。

从务实角度来看，如果有不实信息在传播，而且确实需要澄清，我们是会出来回应的。我们会针对具体问题进行解释和纠正，而不是一概忽略。

当然，我们也不会对每一个声音都做出反应。关键在于判断：这是不是会误导用户、损害社区信任，或者影响协议的正常理解？如果是，我们就会正面处理。

所以，与其说我们“忽略 FUD”，不如说我们在学习如何更成熟、更有策略地应对它。

Kevin：这些 FUD 会对你个人产生影响吗？说实话。

Jeff：要看是哪一类 FUD。

过去半年，加密市场整体波动很大，而且很多时候是向下的。某些事件确实对市场造成了实质性的伤害。而因为 Hyperliquid 是少数真正透明的交易场所之一，