Injective 流动性可用性，流动性与创新相遇

在模块化与集成区块链的讨论中，最常争论的话题之一是流动性。模块化区块链经常将流动性分散在各种 rollup 中，而集成链的支持者认为，由于应用程序在单个分片上运行，因此流动性本质上是整合的。
然而，即使是声称拥有统一流动性的集成链，在实践中仍然面临流动性碎片化。即使应用程序在同一个分片上运行，如果流动性孤立在特定应用程序内，其他人也无法访问它。从这个意义上说，集成链具有集成流动性的说法可能有点夸大其词。
为了解决这个问题，Injective Research 引入了 “流动性可及性 ”的概念，并探索了如何对其进行优化。虽然最大限度地提高流动性可及性需要大量的努力和时间，但实现这一目标可能会为链上金融带来新的范式。

欧易(OKX)

全球三大交易所之一，注册领50U数币盲盒，币圈常用的交易平台！

立即注冊立即下载

币安(Binance)

币安是世界领先的数字货币交易平台，注册领100U。

立即注冊立即下载

每当业内出现关于模块化区块链与集成区块链的争论时，总是会出现一个话题是“应用程序/网络是否可以共享流动性”。

对于具有独立网络的模块化区块链，每个 rollup 的碎片化流动性会产生高成本（必须为每个网络构建新的流动性）。另一方面，集成区块链将所有流动性整合到一个分片中，从而相对较低的成本。我在写 Sui 的流动性层 Deepbook 时强调了这一优势。

然而，即使是集成的链也不具有完美集成的流动性。例如，在上面提到的 Deepbook 的情况下，集中的流动性只提供给基于 orderbook 的应用程序。这意味着流动性不与其他 DeFi 应用程序（如借贷或掉期）共享。这些限制在 Solana 引入的 Serum 中也很明显。

在某种程度上，这些平台只利用了集成区块链的一半优势。为了真正最大限度地利用集成区块链中使用单个分片的优势，该区块链上的所有应用程序都应该通过利用集成流动性来实现流动性效率。

如果有一个网络级解决方案，允许提供给网络的流动性在需要时在各种应用程序（不仅基于订单簿的交易所，还包括贷款、保险、质押、代币桥、掉期等）中自由使用，那会怎样？有趣的是，有一个区块链正在准备这样的解决方案：Injective。

Injective 引入了 “Liquidity Availability” 的概念来解释这个解决方案。在本文中，我们将首先研究什么是流动性可用性，通过与传统金融案例的比较来理解它，然后看看 Injective 提出的各种流动性可用性优化机制。最后，我们将探讨这些优化工作对 Injective 和更广泛的区块链生态系统意味着什么。

1. 什么是流动性可用性？

根据 Injective Research 发表的一篇研究论文，流动性可用性是指在特定限制下随时满足成功执行任何类型交易所需的流动性的能力。换句话说，如果这些流动性要求无法满足，我们可以说“流动性可用性低”，反过来说，如果可以充分满足这些要求，则可以说“流动性可用性高”。

因此，流动性可用性本身并不是流动性问题的答案，而是一个指标，有助于衡量每个网络或应用程序的流动性水平。例如，在应用程序级别应用此概念时，流动性可用性仅指应用程序内隔离的流动性。这是因为每个应用程序通常仅从自己的流动性池中获取执行交易所需的流动性。

问题是大多数应用程序没有足够的流动性。虽然一些主要的 DeFi 协议本身具有充足的流动性，确保了流动性的可用性，但大多数应用程序不仅本身流动性不足，而且在网络层面查看时，即使是有限的流动性也被孤立在单个应用程序内。长期以来，这种流动性没有分配而是留在一个地方的问题一直被认为是该行业的长期挑战。

而这种“流动性隔离问题”通常表现为两种形式。接下来，我们将了解每种表单的具体作方式以及它会导致哪些问题。

1.1 流动性隔离有两种类型：网络级和应用级

流动性隔离的两种类型可以分为 Network-Level Isolation 和 Intra-Application Constraints。前者是指流动性仅存在于特定应用程序中的隔离，使其无法在同一网络中的其他应用程序中使用。后者是指流动性与特定池绑定的状态，即使在单个应用程序中也是如此，从而阻止流动性用于应用程序本身的其他目的。

让我们进一步解释每种类型的隔离。如今，大多数构建在区块链上的金融应用程序都从流动性提供商 （LP） 接收资产，并将其存入仅处理特定交易的指定池中。例如，去中心化交易所 （DEX） 将流动性吸引到资产交换池，而借贷协议将流动性吸引到专门用于贷款的借贷池。但是，这两者永远不能直接使用存放在彼此池中的流动性。在这种情况下，我们可以说流动性在网络层面是孤立的。

另一个问题是无法在单个应用程序中自由利用流动性。仅仅因为 DEX 中的特定池具有大量流动性并不意味着此应用程序具有充足的流动性可用性，因为这种流动性不能随意转移到其他池。在这种情况下，我们可以说流动性在应用程序内是隔离的。

因此，在检查存入区块链的流动性时，总锁定价值 （TVL） 的概念是最常见的指标，可以认为是相当模棱两可的。这是因为 TVL 并没有解释网络层面有多少流动性可用（例如，如果链 A 上的一个 DEX 持有链 A 的 90% 的 TVL，而这种流动性不能被其他 DeFi 协议使用，那么它真的可以说代表了链 A 的流动性吗？

换句话说，要解决这两个问题，我们不仅需要提高单个应用程序的流动性可用性（这也可以被认为是重要的），还需要增加网络层面的流动性可用性。那么，我们应该怎么做才能增加这种流动性可用性呢？我认为最简单的方法是查看现有行业的类似示例并对其进行基准测试。这是因为在传统金融中，存在流动性可用性最大化的情况。

2. 从 TradFi 中吸取的教训

区块链和去中心化金融爱好者往往因其中心化性质而对传统金融不屑一顾，但传统金融统治世界如此之久是有明确原因的。他们的系统运行起来比人们想象的要复杂和高效。虽然传统金融肯定有其缺点，这就是为什么许多 Web3 开发人员试图创造替代方案的原因，但我们必须观察和学习他们遗产的许多方面。在某种程度上，传统金融中的流动性可用性可以被视为这些方面之一。让我们看看传统金融使用哪些机制来确保流动性可用性。

2.1 信贷 – 在需要时筹集资金的手段

在讨论传统金融中的流动性时，信用是最重要的因素。信贷是支撑现代金融体系的基础和基础设施。信贷提供了以未来还款为条件借入资金或资产的能力，必要时立即满足流动性需求。例如，信用卡是向消费者和企业提供持续流动性的工具（虽然我们的发薪日是固定的，但即使我们的账户中没有立即存款，我们也可以通过信用卡“消费”）。通过信贷系统，借款人可以将未来的消费提前到现在，而贷款人可以将当前的消费推迟到未来。

那么，这种信用在 Web3 中得到了很好的实施吗？虽然已经有“一些”实施（通过贷款协议），但在资本效率方面仍未赶上传统金融的信用体系。

2.2 保险 – 针对未来不确定性的财务保护

保险机制通过在正常时段收集资金来增强流动性可用性，以提供财务保护以应对未来潜在的损失。这不仅使个人，而且使公司能够有效地应对经济波动，即使在困难的市场情况下也能保持流动性（例如，没有保险的人在生病时必须一次性支付，但有保险的人可以在生病时通过保险支付医院费用，因为他们即使没有生病也一直支付保费）。

2.3 再融资 – 根据情况提供更好的金融环境

那些贷款过的人会熟悉再融资的概念。再融资允许借款人重新调整或更换现有的信贷协议，使他们能够利用有利的金融环境并提高其流动性管理能力。特别是，再融资通过允许债务持有人降低利率或延长还款期来确保流动性的可用性。

2.4 清算所 – 提高金融产品交易的效率

清算所是指充当金融产品买卖双方之间中介的实体。他们不仅结算交易，还收取保证金，以确保金融产品交易高效进行，同时降低风险。一个典型的例子是美国存款信托和清算公司，该公司在美国处理证券交易并提供安全可靠的流动性。

2.5 银行间借贷市场 – 优化银行间流动性分配

银行间借贷实际上简化了银行系统内的流动性分配。SOFR（担保隔夜融资利率）等基准利率会影响整个金融体系的借贷成本，从而允许在需要时有效分配流动性。美国联邦基金利率市场是银行间借贷市场的另一个例子。

2.6 托管 – 保护交易方的资产

托管服务的功能是代表交易方持有资产或资金，直到合同义务履行，通过持有资产来鼓励履行合同义务，直到交易顺利进行。

（事实上，目前许多区块链/加密相关产品都使用基于托管的模型，因此可以说去中心化金融已经在借鉴传统金融的机制。

2.7 交易商和做市商 – 确保金融产品的流动性

交易商和做市商，如大型投资银行，不断为特定金融产品提供买/卖报价，确保当有人想要交易产品时（购买时是卖方，出售时是买方），总有可用的交易对手。

正如我们所看到的，传统金融系统确保流动性可用性的方式不是由单一机制驱动的，而是由各种机制共同为市场提供流动性并优化基础设施，以便在需要时“保证”流动性。区块链也不例外。为了让 Injective 保证网络层面的流动性可用性，它不仅需要一种创新机制，还需要各种机制协同工作，在需要时适当地分配流动性。当然，可能无法采用传统金融的所有机制，但肯定可以从这些机制中获得一些提示。那么 Injective 正在考虑哪些机制来优化流动性可用性呢？

3. 优化区块链中的流动性可用性

“在 dApp 之间的网络内适当地转移流动性”可能看起来很简单，但实际上并没有那么简单。在区块链中，流动性来自用户，他们对自己的流动性拥有 100% 的权力（因为区块链支持自我托管）。此外，还需要考虑应用程序之间的利益。例如，当流动性提供者想要提取存放在 dApp 中的流动性，但该资金被用于其他地方时会发生什么？或者，如果一个应用程序通过提供激励来吸引流动性，但该流动性被另一个可能成为竞争对手的应用程序免费使用，那么任何应用程序都不会有任何激励来单独吸引流动性。因此，及时利用网络内的流动性并不像听起来那么容易。

为了解决这个问题，Injective Research 引入了大约四种机制。

3.1 提供经济激励和最小化风险

首先，激励措施至关重要。提供流动性的人和应用程序都必须有更多的激励措施来为提高网络级流动性可用性做出贡献，而不是“自愿”参与增强网络级流动性可用性。例如，合作提高网络级流动性可用性的应用程序可以获得更多的流动性，从而改善用户体验，增加交易量，吸引更多用户，赚取更多费用，从而创建飞轮结构。

同时，有必要将流动性提供者的风险降至最低。虽然他们的流动性可以自由使用，但需要一种机制来确保每当他们想要收回资金时提款请求都能得到顺利处理，从而防止出现银行挤兑的情况。例如，在网络层面创建储备金，为紧急提款提供流动性可能是一种方法。当然，需要进一步讨论如何创造和运营这些准备金的数量（在我看来，一个好的策略是参考商业银行的准备金要求，但进行更保守的计算以阻止潜在的银行挤兑情况）。

3.2 实时 （JIT）作

Just-In-Time作是指在满足预定义的触发条件时执行交易以响应链状态的变化。JIT作可以分为以下几个子功能：

3.2.1 触发机制

正如 JIT作所述，此机制在发生特定触发器时启动。触发器根据链状态的变化而发生，包括突然的资源需求激增、用户活动的变化和网络状态的变化。

3.2.2 用于集成的异步接口

异步接口允许 dApp 有条件地与 JIT 机制交互（这个条件可以设置多种方式，例如，如果 DEX A 中有未使用的闲置流动性，它可以将 A 的流动性提供给流动性可用性系统，或者相反，它可以从流动性可用性系统带来流动性）。通过这种方式，dApp 可以将其流动性贡献到其他地方或在特定条件下检索流动性，从而优化网络层面的流动性。

3.2.3 指令

当通过触发机制触发时，将执行指令序列。此处执行的指令也可以按顺序执行。

3.2.4 智能合约自动化

由于这些流程需要实时管理和协调，因此智能合约必须自动化，以持续监控指令触发器并自动调整资源分配。

3.2.5 多资源分配

JIT 机制不仅可以应用于流动性，还可以应用于其他资源（例如计算能力或存储）。最终，如果区块链可以在网络层面整合流动性，它们也可以整合其他元素，这意味着提高流动性可用性不仅仅是解决流动性问题，而且可以成为提高各个领域灵活性的起点。

3.3 流动性证明

与 Just-In-Time 机制同样重要的是流动性证明。这是因为立即执行需要流动性，如果不验证流动性，就无法执行。为了促进流动性证明，1） dApp 必须能够向网络提供可验证的证据，证明他们持有的流动性足以让 Just-In-Time 机制执行，2） 网络必须为 dApp 自愿参与流动性共享提供足够的激励，以及 3） 还必须有一个安全网，让他们可以放心地提供流动性。

3.4 求解器和路由层

如果 Just-In-Time 机制可以实时提供流动性，并且流动性证明保证了流动性，那么剩下的挑战就是决定在哪里以及如何分配流动性并指定其路径。为此，需要一个 Solver 和 Routing 层。该层充当流动性可用性框架中的“决策引擎”，根据实时网络状况优化分配流动性，并将其路由到各种应用程序或链。

求解器不断探索最有效的流动性路径，通过综合考虑交易成本、流动性移动速度、资金效率和网络状态等各种因素进行优化。此外，它还确定了整个网络中的各种约束，以确保流动性在不影响安全性的情况下得到有效分配。整个过程根据实时情况变化动态运行，一旦出现网络需求，立即重新分配流动性，以保持整体平衡。

总而言之，求解器和路由层是 Just-In-Time 系统和用户 （dApp） 之间的关键环节，确定何时何地需要流动性，并使 Just-In-Time 系统能够触发（参见上图）。这种结构不同于在现有区块链上尝试的跨链流动性路由解决方案。虽然当前的路由解决方案聚合了分布在多个网络上的应用程序特定流动性（应用程序自身的流动性），但Injective引入的求解器和路由层通过完全消除’流动性被应用程序分离’的概念，并在需要的时候向需要的地方提供分布在应用程序之间的流动性，从而使自身与众不同。

3.5 预期效果

如果这些机制得到充分利用并且网络成熟，dApp 将不再需要支付大量成本来收集自己的流动性（目前，许多 DeFi 协议正在创建毫无意义的“治理”代币或暗示此类代币收集流动性的积分，将它们作为奖励分配，或者 Layer 1 网络是他们将治理代币分发给 dApp 以收集临时流动性。从长远来看，这对 dApp 或 Layer 1 网络都没有好处。此外，流动性提供者可以致力于在保证其资产安全的同时最大限度地提高其存入的流动性的回报（因为他们提供的流动性不会成为闲置流动性，而是用于实际的金融活动，因此他们可以为此收取费用，从而使流动性提供者能够以实现利润最大化）。

最终，当流动性可用性在网络级别得到优化时，用户受益最大。无论何时、何地或交易什么，用户都可以以最优惠的价格快速安全地交易资产，并且可以进行各种金融交易，而无需搜索哪个应用程序具有更多的流动性。因此，Injective 最大化流动性可用性的运动不是任何一方的倡议，而是旨在减少网络中所有参与者迄今为止存在的流动性低效率，并以最低的成本实现最高效率。

4. 作者观点

4.1 不再有 TVL

作为区块链行业的研究人员，我根据包括 TVL 在内的各种指标来判断网络的成功。然而，即使知道像 TVL 这样的指标有多么不准确，我仍然继续提及和使用它们，因为还没有一个指标像 TVL 那样直观地显示网络层面的流动性。在此之中，Injective 推出的流动性可用性非常令人鼓舞，因为它不仅提出了一个新的指标，而且还在研究如何提高整个网络层面的流动性可用性。

特别是，一些人批评许多区块链项目倾向于竞争性地夸大或扭曲 TVL 数字。例如，经常会看到相同的资金在各种协议中被多次计算，或者通过贷存结构人为夸大 TVL。正因为如此，尽管 TVL 是去中心化金融 （DeFi） 生态系统中最常用的指标，但人们不断质疑“该指标是否正确反映了实际流动性”。在这种情况动性可用性不在于简单的锁定资金数量，而在于任何类型的交易实际有多少流动性可用，以及在任何情况下可以多快、多稳定地利用这些流动性。

Injective 提出的流动性可用性概念，也是试图把握整个网络所拥有的流动性的定性水平。例如，如果流动性存在于网络层面，使用户能够在正确的时间和地点获得必要的流动性，而不管他们使用哪个应用程序，那么衡量这种能力将揭示哪些区块链真正提供更稳定的流动性和更大的实用潜力，而不是将所有资金集中在一个应用程序中。在这方面，“流动性可用性”特别值得注意，因为它通过考虑网络层面的资金分配、可访问性和实时可兑换性等因素来评估网络的实际流动性容量。

4.2 流动性可用性形成共生关系，而不是 dApp 之间的竞争

将流动性可用性视为整个网络的共同任务，而不是单个应用程序的共同任务，这对 DeFi 的未来方向产生了非常重要的影响。这是一个转折点，它超越了仅仅关注“TVL 竞争”和特定协议所显示的营销效果，而是朝着追求生态系统共生和共同繁荣更进一步。

通过从宏观角度解决流动性问题，可以更灵活、更稳定地构建项目间资金流动和互作性。这创造了一种最大限度地促进相互合作和协同作用的结构，而不是“先竞争以有限资金为先”。因此，协议之间相互共享和扩展资金，并在危机情况下迅速重新分配资金，同时增强整个生态系统的竞争力和稳定性，从而形成良性循环。

最终，通过在网络层面建立流动性可用性，可以预期以下三个核心效应：

持续增长和技术发展

当流动性瓶颈消失时，项目会大大扩展容量以尝试新的金融产品或服务。这引发了更多的创新，并加速了协议的兼容性和协作，使整个 DeFi 生态系统能够迎接增长机会。

构建更加公平和充满活力的金融生态系统

奠定了任何人都可以轻松利用资金的基础，即使是小规模的项目也可以发展，而不必担心因市场冲击而容易崩溃。在保证资金灵活流动的环境中，随着各种实验和新项目的不断涌现，整个生态系统变得更加充满活力。

简化风险管理

当分布式资金运作和实时变现成为可能时，缓解了资金只集中在特定项目或资产上的现象。这减少了意外情况下的危机转移，并提高了整个网络的稳定性。

最后，如果整个网络开始以流动性可用性的概念为中心寻求合作和互补，那么长期和可持续的金融创新的视野就可以在现有 TVL 竞争时代停止的时代之外打开。这超越了简单的指标改进，最终可以成为发挥链上金融真正潜力的核心驱动力。

4.3 流动性可用性完善了集成区块链的可组合性

集成区块链的最大优势之一是智能合约之间可以实现“原子可组合性”。也就是说，即使在单个事务中调用多个协议，也可以集体执行或取消整个协议，从而使协议之间的逻辑交互顺畅。然而，这种原子可组合性通常仅限于 logic 维度。这意味着实际资金（即流动性）“同时移动”并在多个协议之间“平滑共享”的情况受到限制。

但是，将流动性可用性的概念引入集成区块链，为进一步推进这个问题开辟了一条道路。当单个分片结构下的所有应用程序都可以原子地相互移动和利用流动性时，流动性基本上被捆绑在“一个巨大的池”中，可以立即在整个 DeFi 生态系统中重复使用。这是创新的，因为所有应用程序都可以在协议之间流动性本身完全连接的状态下享受优化的资金效率和交易便利性，而不仅仅是在一次调用多个 DeFi 协议的层面。

例如，想象一下这样一个场景：在基于 orderbook 的应用程序中临时使用的流动性可以立即被借贷或交换协议接收和利用，并且整个过程在单个交易中以原子方式处理。这是一种最大限度地发挥集成区块链优势的方法，即整个系统通过单个分片紧密连接，因此，所有应用程序都可以通过原子共享集成流动性来实现真正的可组合性。

最后，通过流动性可用性使资金原子移动，可以 100% 利用集成区块链吹捧的可组合性潜力。这也是一个在 rollup 分离的模块化链环境中难以实现的优势，最终导致整个链生态系统以更低的成本和更高的流动性效率运行。换句话说，通过原子共享流动性，集成链完成了真正意义上的“统一金融基础设施”。

4.4 但面临挑战

当然，这里提出的想法只是起点。目前提出的概念和策略需要通过额外的研究和实验来完善，并且需要密切识别将它们应用于实际协议和市场环境时出现的许多因素。这需要全面了解参与者的行为模式和激励结构，以及分析内部网络数据。

正如我上面提到的，来自传统金融系统的洞察是非常有用的参考点。显然，还有空间重新解释传统的风险管理技术，如央行模型或巴塞尔法规，并将其应用于链上金融。然而，与此同时，也面临着克服传统金融固有的中心化和封闭性限制的挑战。换句话说，我们需要通过开发和应用上述“区块链特定机制”来打开一个新的范式，而不是直接采用现有系统中使用的概念。

因此，“新金融生态系统的风险管理和流动性设计”的观点绝非易事。新协议和市场参与者的不断出现，以及区块链技术的快速发展，是增加不确定性的因素，同时也提供了一个爆炸性的机会。因此，如果系统地研究、验证和将现在提出的与“流动性可用性”相关的想法应用于实际市场的努力得到积累，它们将成为显着提升整个链上经济的宝贵驱动力。

最后，未来的挑战是将这种潜力具体化。在网络层面究竟如何设计经济激励措施，使 dApp 将彼此的流动性分配给网络？在提供流动性的过程中存在哪些技术和经济风险，网络将如何减轻这些风险？dApp 将如何验证他们持有的流动性？求解器将如何优化流动性路径？等等。仍然存在许多挑战。但我认为解决问题的第一步是认识到问题并提出各种想法来解决它。从这个意义上说，我相信 Injective Research 这次写的流动性可用性是未来众多智能合约平台应该考虑的问题。